Суды подтвердили правомерность требования заказчика услуг дератизации преставления в составе второй части лицензии с указанием конкретного адреса
При проведении электронного аукциона на проведение дератизации заказчик потребовал предоставить лицензию на право выполнения данных работ. Т.к. в представленная в заявках лицензия не содержала адрес заказчика, комиссия заказчика отклонила все заявки. Участники не согласились с действиями заказчика и обратились в УФАС, который признал жалобы обоснованными.
Заказчик обратился в суд, который подтвердил правомерность отклонения заявок. ВС РФ, изучив жалобу УФАС России, отказался пересматривать дело.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2025 № ГР/13587/25 "О наличии в лицензии конкретного адреса осуществления деятельности при закупках услуг частной охраны"
- Вебинар от 21.02.2025 "Практика контрольных органов по итогам 2024 г. и начала 2025 г. Нарушения со стороны заказчиков и поставщиков."
- Письмо Минфина России от 23.12.2024 № 24-06-09/129813 "Об указании товарного знака в заявке участника закупки"
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"
- Письмо Минфина России от 26.09.2024 № 24-06-06/92792 "Кто от имени участников может осуществлять юридически значимые действия в ЕИС при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ"