Суды подтвердили правомерность требования заказчика услуг дератизации преставления в составе второй части лицензии с указанием конкретного адреса
При проведении электронного аукциона на проведение дератизации заказчик потребовал предоставить лицензию на право выполнения данных работ. Т.к. в представленная в заявках лицензия не содержала адрес заказчика, комиссия заказчика отклонила все заявки. Участники не согласились с действиями заказчика и обратились в УФАС, который признал жалобы обоснованными.
Заказчик обратился в суд, который подтвердил правомерность отклонения заявок. ВС РФ, изучив жалобу УФАС России, отказался пересматривать дело.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"
- Письмо Минфина России от 26.09.2024 № 24-06-06/92792 "Кто от имени участников может осуществлять юридически значимые действия в ЕИС при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ"
- Решение Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2024 по делу № 36549/24 "Отсутствие пустых страниц копии листов документа, удостоверяющего личность (паспорта) – правомерное основание для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе"
- Решение Арбитражного суда от 13.08.2024 по делу № А32-22259/2024 "Заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2"
- Вебинар от 09.10.2024 "Важные октябрьские изменения 44-ФЗ. Что учесть поставщику при подаче заявки?"