Суды подтвердили правомерность требования заказчика услуг дератизации преставления в составе второй части лицензии с указанием конкретного адреса
При проведении электронного аукциона на проведение дератизации заказчик потребовал предоставить лицензию на право выполнения данных работ. Т.к. в представленная в заявках лицензия не содержала адрес заказчика, комиссия заказчика отклонила все заявки. Участники не согласились с действиями заказчика и обратились в УФАС, который признал жалобы обоснованными.
Заказчик обратился в суд, который подтвердил правомерность отклонения заявок. ВС РФ, изучив жалобу УФАС России, отказался пересматривать дело.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
- Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 09.09.2025 № 24-06-09/87685 "О необходимости отклонения заявки участника закупки в случае утраты таким участником статуса субъекта малого предпринимательства при рассмотрении такой заявки комиссией по осуществлению закупок"
- Решение Арбитражного суда от 26.11.2024 № А70-15895/2024 "Отклонили заявку из-за лишнего удостоверения на медизделия"
- Письмо ФАС России от 26.05.2025 № ГР/48883/25 "В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики"