Три заявки участника отклонили одновременно — суды не нашли причин удерживать обеспечение
Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Суды взыскали неосновательное обогащение:
-подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
-участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.
Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ.
В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 26.05.2025 № ГР/48883/25 "В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики"
- Вебинар от 15.05.2025 "Отдельные вопросы проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
- Письмо Минфина России от 23.12.2024 № 24-06-09/129813 "Об указании товарного знака в заявке участника закупки"
- Вебинар от 30.11.2024 "Финансовые условия участия в закупке что учесть на что обратить внимание поставщику"