Указание разных названий товара в заявке и документации не всегда влечет отказ в допуске
Заказчик провел аукцион на поставку подвижного флюорографического кабинета. Один из участников обжаловал допуск другого участника, ставшего победителем, в антимонопольном органе. УФАС признало неправомерным решение заказчика о том, что заявка победителя соответствует требованиям документации. Победитель аукциона обратился в суд. Суд решение антимонопольного органа отменил.
Вывод УФАС был основан на том, что в заявке и в конкурсной документации не совпадали наименования товара. Победитель предложил к поставке подвижной рентгенографический, а не флюорографический кабинет.
Из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N 20АП-544/2015 по делу N А54-4266/2014 следует, что названный орган не учел, что функциональные, технические, качественные и иные характеристики товара, содержащиеся в заявке победителя, соответствовали требованиям документации. Предлагаемый к поставке подвижной рентгенографический кабинет предназначен в том числе для проведения флюорографических обследований.
Таким образом, допуск участника, указавшего в заявке наименование товара, которое отличается от приведенного в документации, не свидетельствует о том, что заказчик нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Последнее изменениеЧетверг, 04 Июнь 2015 20:52
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 26.05.2025 № ГР/48883/25 "В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики"
- Вебинар от 15.05.2025 "Отдельные вопросы проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
- Вебинар от 27.03.2025 "Преимущество допуска - 44-ФЗ"
- Вебинар от 21.02.2025 "Практика контрольных органов по итогам 2024 г. и начала 2025 г. Нарушения со стороны заказчиков и поставщиков."