В выпуске содержатся материалы:
1. Государственные закупки в сфере информатизации. Новации законодательства РБ
2. Вопрос юристу
4. Информационные сообщения о торгах

Скачать Аукционный вестник № 242 от 22.05.2015

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – «Закон № 44») заявки участников открытого конкурса, открытого аукциона в электронной форме (далее по тексту также – «участники») должны содержать указание на наименование страны происхождения товара, предлагаемого участниками для поставки в процессе исполнения контракта.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Минэкономразвития от 02.03.2015 № Д28и-495 данным обстоятельствам также нельзя отнести длительный срок поставки, оформления командировочных документов и доверенностей грузополучателей, поскольку эти факты являются прогнозируемыми.

Заключая государственный (муниципальный) контракт, поставщик должен самостоятельно оценивать все риски, связанные с его исполнением. Таким образом, если поставщик задержал поставку товара из-за возникновения указанных обстоятельств, это не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно Письма Минэкономразвития России от 09.06.2015 N Д28и-1643, до 01.01.2016 заказчик самостоятельно определяет вид плана-графика: структурированный (заполняемый на сайте) или неструктурированный (прикрепленный документ).

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-4761/2015 Заказчик признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Победитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее обоснованной, а заказчика - нарушившим положения Закона N 44-ФЗ. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-77504/2014.

Данный вывод содержится в Письме Минэкономразвития от 31.01.2014 № ОГ-Д28-834 "О лицах, которые могут быть членами контрактной службы или контрактными управляющими" и распространяется не только на контрактного управляющего, но и на иных членов контрактной службы. Он основан в том числе на положениях Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2013 N 631, которым утверждено Типовое положение (регламент) о контрактной службе.

Такой вывод следует из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N 15АП-6119/2015 по делу N А53-1082/2015.

Информация о победителе электронного аукциона была включена антимонопольным органом в РНП. Участник обратился в суд с просьбой отменить такое решение УФАС.

Суд признал действия антимонопольного органа законными и обоснованными. Победитель нарушил законодательство в части сроков подписания контракта, что свидетельствует о его недобросовестности. Довод, согласно которому решение УФАС следует отменить в связи с тем, что сведения были внесены в РНП с нарушением сроков, принят не был. Этот довод не опровергает фактов недобросовестности победителя и не может являться основанием для отмены решения антимонопольного органа


Если вы оказались в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.