Исполнение контракта может быть обеспечено независимой гарантией или денежными средствами?
- Автор Консультант Плюс
В соответствии с положениями ст. ст. 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может быть обеспечено независимой гарантией или денежными средствами?
Ответ: из Писем Минфина России от 26.03.2020 № 24-03-08/24024, от 11.03.2020 № 24-03-07/18298 можно сделать вывод, что неустойка (штрафы, пени) не может быть оплачена за счет средств независимой гарантии. В свою очередь, если исполнение контракта обеспечено денежными средствами, то впоследствии их можно вернуть исполнителю по контракту в размере, уменьшенном на размер начисленной в ходе исполнения контракта неустойки.
Вместе с тем из Письма Минфина России от 03.09.2021 № 02-06-10/73573 можно сделать противоположный вывод: за счет средств независимой гарантии можно оплатить начисленную в ходе исполнения контракта неустойку.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
- Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 24-01-01/19823 "О вступлении в силу требований к банкам, зарегистрированным на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации"
- Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/104286 "О предоставлении новой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае реорганизации заказчика в форме присоединения"
- Вебинар от 30.11.2024 "Финансовые условия участия в закупке что учесть на что обратить внимание поставщику"
- Письмо Минфина России от 09.03.2022 № 24-06-07/16994 "Об указании в извещении об осуществлении закупки реквизитов счета заказчика"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 27.02.2025 № А32-54509/2024 "Включили сведения о подрядчике в РНП, но спустя год решение признали недействительным"
- Постановление Правительства РФ от 27.09.2025 № 1478 "О внесении изменений в Постановление Правительства от 23.12.2024 №1875"
- Решение Арбитражного суда от 17.09.2024 № А40-292066/24-139-2061 "Объединение в госзакупке услуг из разных позиций доптребований ограничивает конкуренцию"
- Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"
- Решение Арбитражного суда от 28.02.2025 № А40-257201/24-147-1812 "Санкции не считаются уважительной причиной срыва поставок по госконтрактам"