Какая гражданско-правовая ответственность может быть предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязательств по договору при осуществлении закупки по Закону № 223-ФЗ?

Ответ: порядок исполнения договоров, в том числе порядок определения ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, регламентируется положением о закупке заказчика.

За нарушение законодательства о закупках виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7 Закона № 223-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон № 223-ФЗ не содержит запрета на установление уплаты неустойки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.12.2015 № 02/33753).

Кроме того, к должнику могут применяться предусмотренные законом общие меры ответственности за нарушение обязательств.

В частности, согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Правоприменительная практика признает обоснованным применение подобных мер гражданско-правовой ответственности к заказчику/поставщику к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А05-539/2015).

В качестве меры ответственности за нарушение сроков поставки не оплаченного заказчиком (покупателем) товара может выступать договорная неустойка (ст. 521 ГК РФ).

По вопросу применения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае необходимо отметить, что ее применение возможно также при осуществлении в рамках договора предварительной оплаты товара, поскольку в таком случае будет иметь свое применение норма п. 4 ст. 487 ГК РФ, из которой вытекает, что, в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, при осуществлении закупки поставщик вправе требовать от заказчика, в частности, оплаты долга с начисленной на него неустойкой (пенями, штрафами), а если неустойка договором не предусмотрена - с начисленными на просроченную сумму процентами по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь, заказчик вправе требовать от поставщика, в частности, неустойки (пени, штрафа) либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 № 15АП-12704/2020 по делу № А32-9611/2020).

В случаях, предусмотренных законом или договором, возможно одновременное взыскание с неустойкой процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Относительно размера ответственности, установленной договором для поставщика (подрядчика, исполнителя) и заказчика при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ, отметим следующее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. При этом стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. С одной стороны, включение в договор положений в части ответственности поставщика в большем размере, чем размер ответственности заказчика, может свидетельствовать об ущемлении прав поставщика и нарушении баланса интересов сторон.

Однако в судебной практике имеется подход, согласно которому наличие условий договора в части меры ответственности поставщика не свидетельствует о нарушении прав последнего. При этом суд исходил из факта, что поставщик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все последствия его неисполнения в срок (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 № 06АП-6466/2018 по делу № А73-12423/2018).

Вместе с тем неустойка может быть уменьшена при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности и необоснованности.

Нарушение договорных обязательств может повлечь и другие последствия, например взыскание убытков, удержание имущества, невозврат задатка, отказ от договора (ст. ст. 393, 394, п. 2 ст. 395, ст. 359, п. 2 ст. 381, ст. 523 ГК РФ).