Заказчикам при обосновании НМЦК следует руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, в том числе п. 3.19. Согласно этому пункту для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен рекомендуется использовать не менее трех источников данных о цене товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). При этом случай, когда на определенной территории существует только один поставщик (подрядчик, исполнитель), не является исключением.

Существует ли с 01.07.2014 у органа местного самоуправления (заказчика) обязанность включать в контракт условие о банковском сопровождении контракта при заключении контракта на поставку товаров на сумму свыше 200 млн руб.?

Победитель уклонился от заключения контракта и заказчик предложил заключить его участнику аукциона, заявке которого присвоен второй номер, с чем участник согласился. Однако предложенная им цена контракта была на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, к этому участнику должны применяться антидемпинговые меры: представление повышенного обеспечения исполнения контракта или информации, подтверждающей добросовестность (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Данный вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу № А60-1357/2015. Заказчик отклонил заявку участника запроса котировок, поскольку предложенная в заявке цена контракта была равна нулю, что не соответствовало требованиям, установленным в извещении. Участник с этим решением не согласился и обратился в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-1357/2015 действия заказчика суд признал правомерными. Такое предложение участника не может быть оценено. Цена является существенным условием контракта, заключить его по цене 0 руб. 00 коп. невозможно. Следовательно, действия участника необходимо расценивать как подачу заявки без цены, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Также суд учел, что заключаемый контракт имел возмездный характер.