Решение Арбитражного суда от 24.10.2023 по делу № А13-10885/2023 "Отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта"
В обоснование причин не подписания контракта предприниматель указал на нахождение в отпуске сотрудника, отвечающего за работу в сфере закупок, а также наличие технической неисправности (сбоя) в работе ЭЦП.
Вместе с тем, суд не может признать данные обстоятельства в качестве объективных и непреодолимых, которые бы однозначно препятствовали исполнению требований Закона № 44-ФЗ о подписании контракта.
Суду не представлено доказательств невозможности переустановки программного обеспечения и устранения неисправности в течение всех пяти дней, предоставленных законом для подписания контракта.
Из представленных документов следует, что неисправности программного обеспечения фактически исправлены в течение одного дня (2 часа 18.07.2023, и один день 19.07.2023, что подтверждается актами выполненных работ), то есть предприниматель располагал достаточным временем для своевременного устранения неисправностей и подписания контракта. Отпуск сотрудника является плановым мероприятием, которое не может быть признано эксраординарным событием, препятствующим подписанию контракта. Более того, на период отпуска предприниматель как работодатель должен был перераспределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков, а поэтому не осуществление данных обязанностей не может повлечь отрицательные последствия для всех третьих лиц.
Более того, предприниматель не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства объективной невозможности подписания контракта в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах Управление имело законные и безусловные основания для включения предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков в силу требований части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.
- Вид документа: Решение
- Орган власти: Высший арбитражный суд РФ
- Дата документа: Вторник, 24 Октябрь 2023
- Номер документа: А13-10885/2023
- Название документа: Отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 23.05.2024 по делу № А50-1364/2024 "Отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания"
- Письмо Минстрой РФ от 01.10.2024 № 57284-АВ/09 "Об уплате НДС, в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения"
- Письмо Минфина России от 14.03.2022 № 24-06-07/18512 "О порядке и сроках оформления документов о приемке товаров, работ, услуг в рамках закупок"
- Письмо Минфина России от 07.08.2024 № 02-07-08/74085 "Об определении срока исполнения денежных обязательств по контракту, применении (оформлении) ф. 0510452 при приемке товаров, работ, услуг и участии представителя поставщика при приемке"
- Решение Арбитражного суда от 19.03.2024 по делу № А40-297948/23-2-1661 "Частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности поставщика"