Частое расторжение госконтрактов оказалось следствием раздувания госорганами своих бюджетов

Аналитический центр (АЦ) при правительстве по заказу Минфина подготовил исследование проблемы высокой частоты расторжения госконтрактов — так, за 2017–2019 годы в среднем было расторгнуто 19% заключенных контрактов по закону о контрактной системе (ФЗ-44). Для сравнения, в закупках госкомпаний (ФЗ-223) эта доля составляет 11%.

Анализ АЦ выявил существенную и до сих пор неизвестную проблему — намеренное раздувание госзаказчиками закупочного бюджета (вероятно, согласованно с контрагентами) и направление неистраченных остатков на иные цели.

Из документа следует, что чаще всего расторгаются контракты по итогам неконкурентных процедур — так, в 2019–2020 годах из всех расторгнутых контрактов 61–63% были расторгнуты с единственным поставщиком, из них 21–25% с госмонополиями. Такие контракты содержат "рамочные" условия, то есть на момент заключения договора невозможно определить необходимый объем работ или услуг (например, при потреблении ресурсов — электричество, водоснабжение, водоотведение и пр.). Лишь в четверти случаев такие контракты исполнены более чем на 95%. При этом заказчики в ряде случаев закладывают объем, превышающий необходимый сразу на 30–50%.

Авторы доклада считают, что расторжение контрактов с большим остатком связано с низким качеством планирования закупок (превышением необходимого объема услуг), а также попытками заказчиков законтрактовать крупную сумму, чтобы при расторжении направить средства на другие закупки.

При этом "исполнитель готов к расторжению контракта без возмещения материального ущерба". Отметим, что отсутствие материальных претензий может свидетельствовать о предварительных договоренностях госзаказчиков и госкомпаний — последние же в рамках контракта могут устанавливать повышенные тарифы. Отметим, что доклад может обсуждаться правительством на совещании в АЦ уже 28 июля — тема заявлена как "учет вопросов экономической безопасности государства" при подготовке поправок к ФЗ-44, впрочем, на ней могут возникнуть и иные объяснения такого "проактивного" бюджетирования.

Сам же анализ практики расторжения госконтрактов изначально проводился по совсем другой причине — он был вызван жалобами участников рынка госзакупок на механизм признания поставщиков недобросовестными. Напомним, компании могут на два года потерять доступ к торгам, попав в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) при одностороннем расторжении контракта заказчиком. Курировавший ранее закупки экс-замглавы ФАС Михаил Евраев отмечал, что заказчики используют реестр для борьбы с "неугодными поставщиками".

Эксперты АЦ Павел Тихомиров, Юлия Бойчук и Екатерина Чумакова признают наличие гипотезы о связи высокой доли расторжений с недобросовестными действиями заказчика при выигрыше конкурентной закупки "чужим" участником, то есть с поставщиком, с которым заказчик не имел предварительных договоренностей. Однако по результатам статистического анализа она не подтвердилась: лишь 2% контрактов из 19% неисполненных расторгаются в одностороннем порядке, 98% же — по соглашению сторон. Авторы не выявили связи между вероятностью расторжения госконтракта и числом участников в конкурентных закупках, а частота расторжения контрактов с "постоянными" и "разовыми" поставщиками оказалась сопоставима.

Произвол заказчиков тоже находит себе место

В случаях расторжения контракта в одностороннем порядке нарушения со стороны заказчиков действительно сохраняются: так, по данным ФАС, 36% сделок в 2019 году были отменены заказчиками без оснований — оспорить решение поставщик может через суд, что требует финансовых и временных затрат. Ранее Минфин уже скорректировал процедуру признания поставщиков недобросовестными, чтобы снизить риски в работе с госзаказом и ликвидировать практику внесения добросовестных компаний в черный список. Эксперты, в свою очередь, для устранения дисбаланса предлагают внедрить досудебное обжалование поставщиком включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП; например, через ФАС), если отказ заказчика от контракта считается необоснованным. Кроме того, предлагается унифицировать и сам документ о расторжении контракта.

Комплексным же решением авторы считают появление индекса деловой репутации участников закупок в противовес РНП — такой индекс должен учесть негативный опыт исполнения контрактов и применяться в виде понижающего показателя для оценки заявок участников. Зачастую причиной одностороннего расторжения контракта является недостаточная квалификация поставщика — при этом заказчики не могут при оценке участников закупок учитывать факты ненадлежащего исполнения ранее заключенных контрактов.

Если вы оказались в в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.