Частые ошибки в закупках по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ

Заказчик закупал услуги по комплексной уборке помещений в разных административных округах города и установил доптребование.

Контролеры выявили ограничение конкуренции: из-за того что в один лот объединили услуги по уборке помещений в разных округах, их объем и цена стали больше. Минимальная сумма подтверждающего опыт договора тоже увеличилась. Претенденты с опытом на меньшую сумму не смогут участвовать в закупке.

Установили в проекте контракта незаконные условия

В одном случае в проект контракта включили положение о том, что если при исполнении обязательств расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывали при определении цены работ, то ему не станут выплачивать сумму экономии.

Контролеры нашли нарушение: спорное положение не отвечает условию о твердой цене контракта. Она остается таковой вне зависимости от изменения расходов контрагента.

В другом примере в проекте контракта установили условие о том, что с заказчиком надо согласовывать субподрядчиков при их привлечении. В таком согласовании следовало указывать в числе прочего их места регистрации и предмет выполняемых работ. Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе № 44-ФЗ нет такого требования.

Не указали причины отклонения заявки

Конкурсную заявку признали несоответствующей: в первую ее часть включили информацию об участнике — сокращенное наименование юрлица. В протоколе эту причину не указали, а привели только ссылку на норму.

Контролеры наказали должностное лицо заказчика: по Закону № 44-ФЗ решение об отклонении заявки должно быть обоснованным.

Неверно установили порядок оценки заявок

Для оценки опыта участников закупки услуг по диспансеризации работников заказчик требовал договоры на оказание таких услуг только для федеральных гражданских госслужащих. Так, это требование он объяснил тем, что его сотрудники относятся именно к таким служащим.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он не дает оценить опыт исполнения договоров на услуги по диспансеризации региональных гражданских госслужащих.

Закупки по Закону № 223-ФЗ Безосновательно отклонили заявку

Заявку участника отклонили за то, что тот предоставил недостоверные сведения: он не сообщил о наличии претензий по подтверждающему опыт договору, хотя они были. По условиям закупки это следовало сделать.

Контролеры и суд в том числе отметили, что наличие претензий по договору:

-не означает, что опыта нет;
-не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.

Требовали лишнего

В одном случае для оценки заявок на участие в закупке по разработке программного обеспечения участникам следовало выполнить квалификационное задание — представить прототип такого обеспечения.

Контролеры нашли нарушение:

-требования к прототипу установили исходя из техзадания. Его функционал на 15% отвечал итоговому предмету закупки. Однако по ее условиям на разработку самого обеспечения исполнителю давали 27 месяцев;
-разработка образца продукции в течение периода подачи заявок затруднительна для участников.

Отметим, по вопросу представления образцов продукции на этапе подачи заявок в практике есть и иное мнение.

В другом примере победителю закупки до заключения договора следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить товар. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. В противном случае участника признают уклонившимся. Контролеры сочли условие неправомерным, поскольку предоставление спорной информации зависит от третьих лиц. Они не должны давать такие сведения.