Частые ошибки в закупках по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ
В госзакупках определили неправильный порядок оценки заявок, установили запрет на допуск импортных товаров без учета оснований для его неприменения, неверно сформировали лот. В закупках отдельных видов юрлиц требовали лишнего от победителей, без оснований отклонили заявку.
Закон № 44-ФЗ Определили неправильный порядок оценки заявок
По условиям порядка оценки заявок участникам следовало представить данные об опыте в виде справки по определенной форме. При ее отсутствии начисляют 0 баллов. Контролеры отметили:
-ни в Законе № 44-ФЗ, ни в положении об оценке заявок нет спорного основания для начисления баллов;
-непредставление справки или неверное ее заполнение не значит, что участник не имеет опыта.
Незаконно применяли нацрежим
Контролеры среди прочего нашли нарушение в том, что заказчик незаконно установил запрет на допуск без учета основания для его неприменения. Речь идет о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. В данном случае стоимость совокупности товаров не превышала предельное значение.
Неверно сформировали лот
Заказчик закупал работы по реконструкции трех мостов. Контролеры нашли нарушение:
-в составе извещения есть проектные документации на каждый из объектов реконструкции с отдельными положительными заключениями;
-технологическую связь объектов между собой не обосновали. Объединение в один лот спорных работ увеличивает их объем, размер обеспечения исполнения контракта и ограничивает конкуренцию.
Закон № 223-ФЗ Требовали лишнего до заключения договора
В одном случае победителю закупки следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить оборудование. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. Подтверждение нужно было направить в течение 5 рабочих дней после размещения протокола подведения итогов. Иначе участника признают уклонившимся.
Контролеры и суд сочли условие неправомерным:
-предоставление спорной информации зависит от третьих лиц;
-по закупочной документации поставляют оборудование разных производителей. Участнику сложно представить сведения в столь сжатые сроки.
В другом примере победителю следовало представить заказчику документы на товар не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта договора.
Контролеры нашли нарушение:
-Закон № 223-ФЗ не обязывает участника иметь товар до заключения договора;
-документы на товар передают заказчику вместе с товаром. То, что их нет до заключения договора, не влияет на исполнение.
Без оснований отклонили заявку
По условиям закупки участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить форму сведений о нем. Заявку участника отклонили за то, что сведения из формы не совпадали с представленными документами. Контролеры посчитали это незаконным:
-данные различались из-за техошибки при заполнении формы. То, что ее допустили, не означает, что опыта нет. Подтверждающие документы, что приложили к заявке, верны;
-по условиям закупки, если в документах для оценки есть противоречивая информация, то ее проводят без учета таких сведений, а не отклоняют заявку.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А40-12864/25-72-95 "Суд допустил возможность одновременного установления дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571"
- Письмо Минфина России от 16.10.2025 № 24-06-06/100245 "О подтверждении страны происхождения товара при закупках в рамках национального режима, в том числе в случае отсутствия товара в реестре российской промышленной продукции"
- Письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/96011 "Об информации и документах, подтверждающих страну происхождения товара при закупках в рамках национального режима, в том числе медицинских изделий"
- Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
- Решение Арбитражного суда от 17.09.2024 № А40-292066/24-139-2061 "Объединение в госзакупке услуг из разных позиций доптребований ограничивает конкуренцию"