Отсутствие на уставе участника штампа налоговой инспекции не является основанием для отклонения
Как следует из Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по делу N А82-7593/2015 Закон N 44-ФЗ не предусматривает право аукционной комиссии признать заявку не соответствующей документации из-за того, что устав участника противоречит требованиям законодательства.
По мнению суда, заказчик неправомерно признал заявку не соответствующей требованиям документации. Причиной стало то, что на копии устава не было отметки о регистрации.
Оператор электронной площадки не отказал участнику в аккредитации, хотя на копии устава отсутствовала отметка о регистрации. Кроме того, была представлена заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, которая содержала необходимую информацию.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"
- Письмо Минфина России от 26.09.2024 № 24-06-06/92792 "Кто от имени участников может осуществлять юридически значимые действия в ЕИС при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ"
- Решение Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2024 по делу № 36549/24 "Отсутствие пустых страниц копии листов документа, удостоверяющего личность (паспорта) – правомерное основание для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе"
- Решение Арбитражного суда от 13.08.2024 по делу № А32-22259/2024 "Заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2"
- Вебинар от 09.10.2024 "Важные октябрьские изменения 44-ФЗ. Что учесть поставщику при подаче заявки?"