Отсутствие на уставе участника штампа налоговой инспекции не является основанием для отклонения
Как следует из Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по делу N А82-7593/2015 Закон N 44-ФЗ не предусматривает право аукционной комиссии признать заявку не соответствующей документации из-за того, что устав участника противоречит требованиям законодательства.
По мнению суда, заказчик неправомерно признал заявку не соответствующей требованиям документации. Причиной стало то, что на копии устава не было отметки о регистрации.
Оператор электронной площадки не отказал участнику в аккредитации, хотя на копии устава отсутствовала отметка о регистрации. Кроме того, была представлена заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, которая содержала необходимую информацию.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 23.10.2025 № 24-07-08/102864 "О подтверждении происхождения товаров из РФ в рамках национального режима и установлении порядка рассмотрения, оценки, сопоставления, оснований отклонения заявок при закупках отдельными юр"
- Вебинар от 07.11.2025 "Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ в 2025 году"
- Письмо ФАС России от 20.10.2025 № ГР/98772/25 "Об указании в заявке на участие в закупке одного конкретного товарного знака влечет необходимость принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре"
- Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
- Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"