Суды не признали договор недействительным из-за превышения лимита для малых госзакупок
Заказчик провел малую закупку на оказание услуг. Сумма сделки не превышала установленный для нее лимит. Однако фактически в течение срока действия договора подрядчик оказал услуги на большую сумму.
Заказчик просил признать сделку недействительной и взыскать сумму неосновательного обогащения. По его мнению, закупка не соответствует, в частности, Закону N 44-ФЗ. Заказчик также пояснил: закупка услуг сверх лимита не была запланирована, деньги в бюджете не предусмотрены.
Суды отказали заказчику по следующим основаниям:
- сумма по договору не превышала лимит малой закупки на момент его заключения, поэтому подрядчик не мог знать о нарушении Закона N 44-ФЗ;
- заказчик должен был сам проконтролировать, чтобы сумма фактически оказанных услуг не превысила цену договора;
- исполнитель добросовестно продолжал оказывать услуги после превышения цены договора, а заказчик - их потреблять.
Верховный суд не стал пересматривать дело
.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 24.04.25 "Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов и договоров на поставку ЛП и МИ"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 24-07-08/23797 "Об изменении цены договора, заключенного с организацией на УСН, применяющей с 01.01.2025 ставку НДС 5%, при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) отдельными видами юрлиц"
- Вебинар от 21.03.2025 "Как вести претензионную работу и расторгнуть контракт в одностороннем порядке"
- Письмо Минфина России от 26.11.2024 № 24-06-09/118179 "О возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) после расторжения контракта"
- Письмо Минфина России от 18 декабря 2024 г. № 24-06-06/127983 "С какого момента обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) считаются прекращёнными"