Суды не признали договор недействительным из-за превышения лимита для малых госзакупок
Заказчик провел малую закупку на оказание услуг. Сумма сделки не превышала установленный для нее лимит. Однако фактически в течение срока действия договора подрядчик оказал услуги на большую сумму.
Заказчик просил признать сделку недействительной и взыскать сумму неосновательного обогащения. По его мнению, закупка не соответствует, в частности, Закону N 44-ФЗ. Заказчик также пояснил: закупка услуг сверх лимита не была запланирована, деньги в бюджете не предусмотрены.
Суды отказали заказчику по следующим основаниям:
- сумма по договору не превышала лимит малой закупки на момент его заключения, поэтому подрядчик не мог знать о нарушении Закона N 44-ФЗ;
- заказчик должен был сам проконтролировать, чтобы сумма фактически оказанных услуг не превысила цену договора;
- исполнитель добросовестно продолжал оказывать услуги после превышения цены договора, а заказчик - их потреблять.
Верховный суд не стал пересматривать дело
.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 21.03.2025 "Как вести претензионную работу и расторгнуть контракт в одностороннем порядке"
- Письмо Минфина России от 26.11.2024 № 24-06-09/118179 "О возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) после расторжения контракта"
- Письмо Минфина России от 18 декабря 2024 г. № 24-06-06/127983 "С какого момента обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) считаются прекращёнными"
- Вебинар от 18.12.2024 "Неустойка по контракту 44 ФЗ и договору 223 ФЗ нюансы для поставщика"
- Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/103862 "О заключении нового контракта в сфере закупок в случае расторжения контракта по соглашению сторон"