Товар по замещающей сделке по Закону № 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.
Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному — поставка смотровых перчаток, по последующему — медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:
-первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;
-замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок — в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, к сходным выводам приходил, например, 17-й ААС.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/104115 "О возможности замены товара при исполнении контракта"
- Письмо Минфина России от 04.04.2022 № 24-06-07/27789 "Об указании цены в извещении о закупке и контракте при закупке автомобильного топлива"
- Письмо Минфина России от 21.06.2024 № 02-12-10/57526 "О применяемом законодательстве при заключении контракта банковского сопровождения по проведению мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, не предусматривающего оплату услуг банка"
- Вебинар от 14.11.2024 "Контракты по 44 ФЗ договоры по 223 ФЗ что существенно для заказчика"
- Решение Арбитражного суда от 19.03.2024 по делу № А40-297948/23-2-1661 "Частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности поставщика"