УФАС: в госзакупках работ по созданию площадок ТКО нужны доптребования в сфере благоустройства
Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.
Заказчик возразил. По контракту будут выполнять однотипные работы — устанавливать основание и ограждение. Их нельзя отнести к таким комплексным мероприятиям, как благоустройство территории или строительство некапитальных строений (сооружений).
УФАС решило, что доптребования следовало установить:
-методрекомендации по разработке муниципальных правил благоустройства предлагают включать контейнерные площадки в перечень объектов благоустройства. Их покрытия, ограждения, а также уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование (в т.ч. урны) рекомендуют относить к элементам благоустройства;
-правила благоустройства территории, где планировали выполнять спорные работы, называют площадки ТКО объектами благоустройства, а контейнеры, ограждение и покрытие — их элементами.
К сходным выводам приходили Ленинградское и Амурское УФАС. Однако в практике есть и другое мнение.
Отметим, обязанность предъявлять доптребования к участникам подобных закупок зависит не только от содержания муниципальных правил благоустройства, но и от характера работ. Так, Кировское УФАС посчитало, что для содержания контейнерных площадок специальный опыт не нужен.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А40-12864/25-72-95 "Суд допустил возможность одновременного установления дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571"
- Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
- Решение Арбитражного суда от 17.09.2024 № А40-292066/24-139-2061 "Объединение в госзакупке услуг из разных позиций доптребований ограничивает конкуренцию"
- Решение Арбитражного суда от 09.09.2025 № А32-50425/2024 "Кассация сочла лишним доптребования по строительному контракту"
- Решение Арбитражного суда от 18.03.2025 № А73-22643/2024 "Требование документов об оплате договора для оценки опыта не нарушает Закон № 223-ФЗ"