Госзаказчик расторг контракт по соглашению вместо одностороннего отказа — суды не нашли нарушения
Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.
Заказчик возразил. Односторонний отказ — долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.
Апелляция и кассация поддержали заказчика:
- по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;
- заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.
Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 05.04.2024 по делу № А32-25748/2023 "По соглашению сторон расторгли госконтракт, оснований для неустойки нет"
- Письмо Минфина России от 08.07.2024 № 24-06-09/63390 "О заключении контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон"
- Решение Арбитражного суда от 14.03.2024 № А41-51899/23 "Просрочка исполнения обязательств по контракту не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке "
- Письмо Минфина от 06.09.2024 № 24-06-06/85127 "Когда заказчик обязан расторгнуть контракт, узнав о включении поставщика в РНП"
- Письмо Минфина России от 03.03.2023 № 24-06-06/17938 "О заключении контракта со вторым участником закупки в случае расторжении контракта по соглашению сторон"