Из-за введенных санкции поставщик не смог исполнить договор

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако общество обжаловало принятое решение в апелляционном порядке.

Между тем суд апелляционной инстанции при пересмотре дела не нашел оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Так, из материалов дела следует, что заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки. При рассмотрении спора судебные инстанции посчитали, что общество не доказало ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, вследствие чего отказали в удовлетворении требований. Свою позицию суды обосновали, в частности, следующим:

- в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
- попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
- нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
- по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
- ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше.

Санкции против РФ — общеизвестный факт.