Кассация напомнила: нарушение Закона № 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
- договор заключили с нарушением Закона № 223-ФЗ — он недействительный;
- фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
- чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину( Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу № А40-25028/2021):
- сделку заключили в обход Закона № 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
- по Закону № 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону № 223-ФЗ таких последствий нет;
- заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
- из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона № 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Последнее изменениеЧетверг, 04 Август 2022 07:51
Похожие материалы (по тегу)
- Суд не встал на сторону общества при отклонение заявки
- Вебинар от 24.01.2023 "Закупки у единственного поставщика п.11 ч.1 ст. 93 44-ФЗ (УФСИН, ФГУП) - риски, судебная практика"
- В каких случаях заказчик не обязан заключать договор с единственным участником торгов
- Вебинар от 26.12.2022 "Нюансы определения стоимости работ в договоре подряда особенности при работе с контрагентом на УСН"
- Вебинар от 22.12.2022 "ИТОГИ 223-ФЗ ПО МАТЕРИАЛАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
