Ошибки при проведении госзакупок у единственного поставщика: примеры из практики за 2022 – 2023 годы
Закупали у единственного поставщика без полномочий единственного исполнителя работ или услуг.
Закон № 44-ФЗ среди прочего разрешает проводить закупку у единственного поставщика, если им может быть только госорган или другой специально уполномоченный субъект. На практике заказчики трактовали эту норму шире.
Московское УФАС указало: техническая возможность работать с дорогостоящим оборудованием заказчика не свидетельствует о том, что исполнитель обладает исключительными полномочиями на рынке.
Не свидетельствует о статусе единственного исполнителя в том числе:
-доминирующее положение на рынке – Хабаровское УФАС;
-статус госучреждения и опыт – Омское УФАС.
Проводили чрезвычайные закупки в отсутствие форс-мажора.
Омское УФАС не приняло доводы заказчика о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности. Контролеры отметили, что наличие режима само по себе не доказывает чрезвычайность обстоятельств. Не убедил контролеров и довод о необходимости расходовать госсубсидию.
Также почти бесполезно ссылаться:
-на временный запрет заключать контракт с победителем конкурентной процедуры – ФАС России;
-позднее доведение лимитов и возможный срыв госпрограммы – Приморское УФАС;
-срыв контракта предыдущим исполнителем – Московское УФАС.
При этом антимонопольные органы вставали на сторону заказчиков, которые осуществляли закупки:
-для размещения беженцев – Кабардино-Балкарское УФАС;
-по устранению аварий при отсутствии в штате заказчика соответствующего специалиста – Московское УФАС.
Не уведомляли или поздно уведомляли контролеров о закупке.
О том, что контрольный орган нужно уведомить о заключении контракта с едпоставщиком по ряду оснований, напоминали Астраханское, Пензенское и Ярославское УФАС.
Забывали прилагать к контракту обоснование НМЦКВ ряде случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, заказчик должен обосновать НМЦ контракта с едпоставщиком. На это указывали, в частности, Курганское УФАС и Алтайское республиканское УФАС.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 23.12.2024 № А76- 28264/2024 "Несколько закупок у единственного поставщика не всегда являются дроблением одной сделки"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2024 № А79-5405/2024 "Нарушение Закона № 44-ФЗ само по себе не говорит о недобросовестности исполнителя"
- Письмо Минфина России от 20.12.2022 № 24-06-06/125061 "О казначейском сопровождении расчетов по контрактам, заключенным с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также по контрактам (договорам), заключаемым в целях их исполнения"
- Письмо Минфина России от 31.05.2023 № 24-06-09/49884 "О включении в реестр контрактов данных о контракте с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заключенном по решению органа субъекта РФ, и направлении проекта контракта в орган"
- Письмо Минфина России от 24.04.2025 № 24-06-09/41454 "Об участии в закупках самозанятых по Закону № 44-ФЗ"