Практика по Закону № 44-ФЗ: на что обратил внимание ФАС в обзорах за октябрь 2022 года
Потребовали лишнего
Заказчик проводил строительную закупку. Участники должны были представить выписку из реестра членов СРО. В проекте контракта закрепили условие о согласовании с заказчиком всех материалов и оборудования.
Контролеры нашли нарушения:
с 1 сентября саморегулируемые организации не выдают выписки из реестра членов СРО. Как указывали Минфин и Минстрой, с этой даты заказчики не вправе требовать от участников подтверждать членство в СРО документами;
нельзя обязывать подрядчика согласовывать все материалы и оборудование. Заказчик может применять такое условие по своему усмотрению.
Неправильно оформили итоговый протокол
Участник пожаловался, что заказчик незаконно отклонил его заявку и неверно составил итоговый протокол.
ФАС посчитала, что участника отстранили правильно, но согласилась с нарушением при оформлении протокола. В нем не обосновали решение об отклонении заявки: не указали нормы Закона N 44-ФЗ и пункты извещения, которым она не отвечала, а также положения заявки, которые не соответствовали извещению.
Сходные нарушения отмечали, в частности, Магаданское и Башкортостанское УФАС.
Установили неверную позицию доптребований
В закупке работ по строительству путепровода через железную дорогу установили доптребования к опыту на объектах капстроительства. Участник посчитал, что заказчик выбрал неверную позицию: для такой закупки нужен опыт работ на автодорогах.
Контролеры его поддержали. Суд согласился:
по Закону об автодорогах путепровод — искусственное дорожное сооружение. Он выступает частью дороги, значит, работы относят к сфере дорожной деятельности;
проект строительства содержал технологические и конструктивные решения для линейного объекта. Кроме того, в описании объекта закупки закрепили, что качество работ должно отвечать Закону об автодорогах.
В практике есть примеры, когда контролеры указывали на неверный выбор позиции доптребований в закупках работ на других подобных объектах. Так, Новгородское УФАС решило, что в закупке работ по ремонту моста нужны доптребования в сфере градостроительства. ФАС же посчитала, что такие работы относят к дорожной деятельности, поскольку мост — часть автодороги.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минстроя России от 18.10.2024 № 61052-ОС/02 "О необходимости членства в СРО соответствующих видов в случае, если предметом договора подряда является одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации"
- Вебинар от 30.10.2024 "Особенности закупок строительных работ: сложные правовые вопросы"
- Письмо Минфина России от 13.06.2024 № 02-11-13/54557 "Об увеличении размера авансового платежа по контракту на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства и установлении (изменении) размера обеспечения его исполнения"
- Письмо Минфина России от 09.07.2024 № 02-11-14/64117 "О размерах авансовых платежей, включаемых в 2024 г. в условия госконтрактов на строительство свыше 600 млн руб., средства на финансовое обеспечение которых не подлежат казначейскому сопровождению"
- Письмо Минфина России от 10.07.2024 № 02-12-08/64594 "О санкционировании расходов на технологическое присоединение в рамках концессионного соглашения и по муниципальному контракту на приобретение квартир путем инвестирования в строительство МКД"