Суд указал ряд признаков антиконкурентного сговора при закупке по Закону № 223-ФЗ
Заказчик провел 4 запроса котировок с одинаковым предметом закупки, но разными периодами оказания услуг. Исполнителем по всем договорам стала одна компания. По обращению других участников рынка УФАС установило сговор, это решение оспорили.
Суд в Постановлении АС Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу № А21-9423/2020 посчитал сговор подтвержденным:
- некорректно определили предмет закупок. Состав услуг не вполне соответствовал ему, из-за чего заинтересованные лица были введены в заблуждение и не смогли подать заявки;
- искусственно раздробили закупку, чтобы ускорить процедуру;
- дроблению способствовал расчет НМЦД не по Методике. Вместо средней цены взяли наименьшую;
- подозрительно действовали при сборе данных для расчета начальной цены. После ответов на первый запрос направили новый. При этом круг адресатов поменялся, за исключением будущего исполнителя, а два других получателя оказались аффилированы с ним. Так, сотрудники заказчика и исполнителя переписывались с целью корректировки их предложений;
- существенно увеличили цены двух договоров. ВС РФ отмечал, что такое изменение можно расценить как обход антимонопольных требований к торгам.
Похожие материалы (по тегу)
- Суд не встал на сторону общества при отклонение заявки
- Вебинар от 24.01.2023 "Закупки у единственного поставщика п.11 ч.1 ст. 93 44-ФЗ (УФСИН, ФГУП) - риски, судебная практика"
- В каких случаях заказчик не обязан заключать договор с единственным участником торгов
- Вебинар от 26.12.2022 "Нюансы определения стоимости работ в договоре подряда особенности при работе с контрагентом на УСН"
- Вебинар от 22.12.2022 "ИТОГИ 223-ФЗ ПО МАТЕРИАЛАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
