Суды: при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения госзаказчика
Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде.
По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует.
Три инстанции АС Дальневосточного округа в Постановлении от 15.08.2022 по делу № А51-21785/2021 деньги не взыскали:
- работы выполнили некачественно, цель контрактов не достигли. Специфика подряда предполагает качество работы и материалов в целом. Если результата нет, последние не имеют для заказчика потребительской ценности;
- материалы использовали для выполнения работ. Это исключает неосновательное обогащение заказчика. Стройресурсы нельзя вернуть, поскольку они вошли в состав покрытия дороги.
К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа.
Похожие материалы (по тегу)
- Суд не встал на сторону общества при отклонение заявки
- Вебинар от 24.01.2023 "Закупки у единственного поставщика п.11 ч.1 ст. 93 44-ФЗ (УФСИН, ФГУП) - риски, судебная практика"
- В каких случаях заказчик не обязан заключать договор с единственным участником торгов
- Вебинар от 26.12.2022 "Нюансы определения стоимости работ в договоре подряда особенности при работе с контрагентом на УСН"
- Вебинар от 22.12.2022 "ИТОГИ 223-ФЗ ПО МАТЕРИАЛАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
