Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону № 223-ФЗ иметь идентичные свойства
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
- заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
- контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
- антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
- заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.
Похожие материалы (по тегу)
- Суд не встал на сторону общества при отклонение заявки
- Вебинар от 24.01.2023 "Закупки у единственного поставщика п.11 ч.1 ст. 93 44-ФЗ (УФСИН, ФГУП) - риски, судебная практика"
- В каких случаях заказчик не обязан заключать договор с единственным участником торгов
- Вебинар от 26.12.2022 "Нюансы определения стоимости работ в договоре подряда особенности при работе с контрагентом на УСН"
- Вебинар от 22.12.2022 "ИТОГИ 223-ФЗ ПО МАТЕРИАЛАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
