Удержание всей суммы обеспечения исполнения контракта в случае одностороннего расторжения контракта законно, если такая возможность предусмотрена контрактом
Суд поддержал выводы судов трех инстанций по спору между муниципальным заказчиком и ИП, в рамках которого контрагентом оспаривались действия заказчика по удержанию обеспечительного платежа по контракту в полном размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 303-ЭС18-10793).
Так, ВС РФ, в частности, отмечает, что суды при рассмотрении требования о взыскании обеспечительного платежа правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным пункта контракта, согласно которому обеспечение исполнения контракта не подлежит возврату в случаях, если контракт расторгнут вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.
Также Суд не нашел оснований для опровержения выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту. ВС РФ при этом учел предусмотренную контрактом возможность удержания обеспечения при его расторжении вследствие неисполнения исполнителем обязательств и обстоятельства его расторжения в одностороннем порядке
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 26.04.2024 "РНП или нет как возможно отказаться от исполнения договора поставщику расторжение законно"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.03.2024 № 28/25182/24 "О контроле за действиями банков при осуществлении такими банками действий, предусмотренных Законом о контрактной системе"
- Письмо Минфина России от 21.03.2024 № 24-06-06/25415 "О применении антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона, если заказчиком не установлено требование обеспечения исполнения контракта"
- Вебинар от 10.04.2024 "Онлайн консультация для заказчиков по 44-ФЗ"
- Вебинар от 06.04.2024 "Обзор правоприменительной практики в 2024 по 44-ФЗ"