УФАС не нашло нарушений Закона № 223-ФЗ в требованиях к содержанию соглашения
По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.
Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.
Заказчик пояснил: спорное условие установили, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и получить качественный результат. Коллективные участники злоупотребляют правами. Они включают в свой состав лицо с большим опытом работ, а по факту их выполняет участник без нужной квалификации.
Контролеры поддержали заказчика:
по закону заказчик сам определяет требования к участникам, составу заявок и перечню документов, которые к ним прилагают. Участник не доказал, что они помешали ему подать заявку;
условие о содержании договора между членами коллективного участника отвечало положению о закупках заказчика. То, что оно избыточное или ограничивает конкуренцию, не подтвердили. Его одинаково применяли ко всем участникам;
заказчик может предъявлять требования, которые позволят выявить лучшее предложение. В данном случае их установили, чтобы исключить риски неисполнения договора.
В практике есть пример, когда похожее требование к соглашению о коллективном участии и составу заявки признали незаконным.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 01.04.2025 "Порядок проведения конкурса по 223 ФЗ сложные моменты"
- Вебинар от 28.03.2025 "Закупки у СМСП"
- Вебинар от 13.03.2025 "Ограничение допуска - 44-ФЗ"
- Вебинар от 15.03.2025 "Обзор основных нарушений заказчиков по 223 ФЗ"
- Письмо Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 "Об указании одной страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ"