УФАС признало обоснованной жалобу на конкурс по реконструкции ЦРБ
Управление ФАС признало обоснованной жалобу уфимского ООО на конкурс по реконструкции корпуса с диагностическим отделением с перепрофилированием под детскую поликлинику.
Комиссия УФАС нашла в действиях заказчика нарушение закона о контрактной системе. УФАС поддержало довод ООО о том, что дополнительно установленные критерии оценки заявок участников конкурса неправомерно ограничивают число участников закупки. Так, «требование о наличии договора жизненного цикла, договора на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не связанных с предметом контракта, не позволяет определить наилучшее предложение по исполнению контракта», отмечается в решении управления. Заказчику предписали внести изменения в извещение.
Управление капитального строительства объявило закупку 22 июля, итоги планировалось подвести 15 августа, сейчас их перенесли на 22 августа.
Начальная цена контракта – 331,98 млн руб., он будет оплачен за счет субсидии из бюджета России и средств бюджета Башкирии.
С 29 августа 2022 года до 30 сентября 2023 года подрядчик должен снести существующее здание, провести строительные и внутренние отделочные работы, инженерные системы, благоустроить территорию и так далее.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС от 27.10.2025 № ГР/101255/25 "Об отсутствии в законодательстве норм, регулирующих обязанность уведомления участника закупки, поставщика, заказчика о проведении контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки"
- Решение Арбитражного суда от 28.07.2025 № А40-86752/25-2-453 "Требование заказчика к участникам закупки подтвердить опыт выполнения работ является правомерным"
- Постановление Арбитражного суда от 05.11.2025 № А11-516/2024 "Норму о соразмерном снижении цены нельзя применять при некачественном оказании услуг"
- Вебинар от 19.09.2025 "Контроль в сфере закупок, устранение нарушений, исполнение предписаний (Закон № 223-ФЗ)"
- Решение Арбитражного суда от 09.01.2025 № А40-268110/24-122-1482 "Суд поддержала госзаказчика, который установил в закупке доптребования по позициям"