Постановление Арбитражного суда от 05.11.2025 № А11-516/2024 "Норму о соразмерном снижении цены нельзя применять при некачественном оказании услуг"

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Кодекса правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Пунктом 1 статьи 782 Кодекса определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пункта 1 статьи 450.1 Кодекса следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что односторонний отказ Министерства от государственного контракта мотивирован некачественно оказанными услугами, со ссылкой на 23 жалобы от граждан, которые касаются проезда в плацкартном вагоне вместо купейного, плохого питания, отсутствия анимации, сухого пайка и питания в поезде, неудовлетворительного состояния номеров, отсутствия уборки в номерах, wi-fi и неоказания медицинской помощи.

В пояснениях к актам от 19.07.2022 и от 21.07.2022 истец подтвердил наличие указанных недостатков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным нарушение Обществом условий контракта, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии у Министерства правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами установлено, что 23 путевки на сумму 1 058 000 рублей не были оплачены полностью.

В уточнении иска истец снизил размер задолженности на сумму некачественно оказанных услуг, в частности на сумму стоимости проездных билетов, услуг анимации, сухого пайка, питания в поезде, и просил взыскать с ответчика 898 982 рубля.

Размер задолженности, подлежащей снижению, истец рассчитал на основании калькуляции стоимости путевки в гостинице «Каролина», согласно которой стоимость проездных билетов ж/д составляет 18 000 рублей, питание в поезде заезд/выезд - 2300 рублей, трансфер ЛОО-Вардане заезд - 200 рублей, трансфер Вардане-Лазаревское выезд - 350 рублей, экскурсия на выезде - 350 рублей, сухой паек на выезд - 200 рублей, сопровождающий Владимир-Лоо-Владимир заезд/выезд - 500 рублей, анимация - 50 рублей, проживание 14 дней/13 ночей - 12 000 рублей, питание - 7800 рублей.

Доказательств неравноценности услуг, указанных в калькуляции, а также доказательств того, что результат оказанных услуг не может быть использован заказчиком, ответчик не представил.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении установленной за работу цены. Таким образом, требование о взыскании 898 982 рублей суды сочли подлежащим удовлетворению.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в ходе исполнения договора о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям государственного контракта одна услуга включает в себя организацию проживания, питания, досуга, предоставление медицинского обслуживания (при необходимости) в учреждении отдыха, переезд и транспортные расходы к месту отдыха и обратно, страхование жизни и здоровья родителей и детей от несчастных случаев и болезней на время поездки и в течение пребывания в учреждении отдыха.

Единицей измерения по контракту признается штука (шт.), 1 шт.= 1 путевка.

Таким образом, предметом контракта является неделимый комплекс услуг, а буквальное значение условий контракта не позволяет выделить стоимость каждой оказываемой услуги в отдельности.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям положения абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не подлежат применению.

Судами установлено, что при оказании услуг по организации летнего отдыха семей с детьми Общество нарушило условия контракта в отношении 23 получателей (путевок), услуги оказаны некачественно.

В силу пунктов 2.3.4.2, 2.3.4.5 контракта заказчик вправе отказать исполнителю в приемке оказанных услуг в случае их ненадлежащего качества или несоответствия количеству. Заказчик вправе отказаться от оплаты услуг ненадлежащего качества. Приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и что результатом оказания услуг по контракту являлась организация отдыха семей с детьми в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения требования ООО «Виктория-Тур» о взыскании с Министерства 898 982 рублей задолженности не имеется.

Неустойка как дополнительное требование следует судьбе основного требования.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.