Ведомство среди прочего отметило: если заказчики при проведении открытых процедур не утверждают документацию о закупке, это не значит, что они могут избежать ответственности, поскольку сведения отражают в извещении.

АО «ГНИВЦ» (далее – Заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) был организована закупка в форме запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), на право заключения договора на оказание услуг по комплексному санитарно-гигиеническому содержанию помещений Заказчика. Вместе с тем в Московское УФАС России (далее – Управление) на указанную закупку поступила жалоба, согласно которой заявитель выражает несогласие с допуском на участие в закупке коллективных участников. В частности, по мнению заявителя, статья 3.4 Закона № 223-ФЗ не содержит положений о возможности участия в конкурентной закупке среди субъектов МСП несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника.

МАУ «Дирекция по организации школьного питания» в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) были размещены извещения о проведении 9 конкурсов в электронной форме. Участниками вышеуказанных закупок выступили ООО «Рич» и ООО «КрасПит», между которыми были заключены соглашения о совместном участии в закупках. По одному из конкурсов лидером коллективного участника (победителем закупки, исполнителем по заключенному договору) стало ООО «РИЧ», по другому конкурсу лидером коллективного участника стало ООО «КрасПит». Вместе с тем ООО «Кулинар» (далее – заявитель), полагая, что в действиях участников закупок ООО «КрасПит» и ООО «Рич» имеются признаки сговора, направленного на раздел товарного рынка по территориальному признаку, обратилось в УФАС России по Красноярскому краю (далее – Управление), указав в своем обращении, что заключенное соглашение позволило указанным лицам победить в закупках по критерию, которым каждое из указанных лиц не обладало в той степени, которая позволила бы ему победить в одиночку. Управление, рассмотрев обращение заявителя, приняло решение об отказе в возбуждении антимонопольного дела, однако заявитель оспорил данное решение в судебном порядке.

Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Поскольку заказчик за нее вовремя не заплатил, контрагент обратился в суд, чтобы взыскать пени.