По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр спортивной подготовки и проведения спортивных мероприятий» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление). Как следует из материалов дела, управлением по результатам проведения мониторинга документов при проведении учреждением закупочных процедур, связанных с заключением договоров с единственным поставщиком, в действиях учреждения выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В этой связи управлением было возбуждено антимонопольное дело, по итогу которого управлением вынесены обжалуемые учреждением решение и предписание.

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Заказчик от него отказался, поскольку контрагент не приступил к исполнению. Сведения включили в РНП.

Если участник закупки с запретом на допуск указал в заявке номер записи из реестра российской промпродукции, то при исполнении контракта он представляет заключение о том, что товар произвели в РФ.