Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.

Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.

АО «Связьтранснефть» (далее – Заказчик) проводило закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Положение о закупке заказчика предоставляло ему возможность отклонять заявку в случае, если в течение 2 лет до даты подведения итогов закупки он в одностороннем порядке расторгнул с таким участником договор за ненадлежащее исполнение. На указанном основании заявка ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее – Общество) была Заказчиком отклонена, однако Общество обжаловало недопуск в Московское УФАС России (далее – Управление). Жалоба Общества была признана Управлением обоснованной, однако Заказчик в судебном порядке обжаловал решение Управления.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» (далее – Заказчик) проводило закупку в форме электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Вместе с тем по причине допуска до участия в закупке только одного заявителя: «ИРГАМЕД» (далее – Общество), закупка была признана несостоявшейся, при этом Заказчик принял решение не заключать договор с Обществом, в связи с чем Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление), указав в жалобе, что Заказчик обязан заключить договор с единственным участником. Управлением жалоба Общества была признана необоснованной, однако Общество обжаловало решение Управления в судебном порядке.