По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 39.07.2015 № ОГ-Д28-10150 "О возможности заключения контракта позднее даты его фактического исполнения"

В соответствии с ГК РФ договор может распространять свое действие на ранее возникшие отношения. ОАО «РЖД», государственные органы и прочие контрагенты предоставляют проект договора поздно, услуги оказываются с 1 января, а извещение публикуем в апреле и позже. Является ли это нарушением по Закону № 223-ФЗ?

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 08.07.2015 № Д28и-1989 "Об отнесении гарантийного срока товара к конкретным показателям, о допуске участника указавшего отличные от запрашиваемых конкретные показатели, об определении даты начала выполнения работ"

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-4761/2015 Заказчик признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Победитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее обоснованной, а заказчика - нарушившим положения Закона N 44-ФЗ. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо ФАС России от 08.12.2014 № АЦ/50130/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта"

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 03.02.2015 № Д28и-246 "Об увеличении (уменьшении) цены контракта при его исполнении в случае увеличения (уменьшения) количества (объема) товаров, работ или услуг; об увеличении цены контракта, если контрактом предусмотрена закупка разноименных товаров, работ, услуг"

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минфина России от 23.04.2015 № 02-02-08/23319 "О возможности заключения контракта по цене, предложенной участником закупки, заявке которого присвоен второй номер; о случаях рассмотрения вопроса о соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств при осуществлении закупок"

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Решение арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-30210/2014 "О неправомерности включения победителя электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, из-за отсутствия возможности подписать контракт на ЭТП"

Наша организация выиграла электронный аукцион на строительные работы и в Муниципальном контракте в разделе цена контракта написано, что Цена Контракта составляет 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 30508 рубля 47 копеек (если Подрядчик является плательщиком НДС). Правомерно ли, что Заказчик хочет снять с нас 18%, так как наша организация применяет упрощенную систему налогообложения? Или цена остается твердой?

Возможно ли заключения контракта на поставку топлива сроком на три года (по картам топливным, оплата ежемесячно), если деньги предусмотрены в плановом периоде? А в план-график вносятся закупки если лимиты доведены, факт на счетах учреждения на год, но есть кассовый план и смета на три года.

Если закупка по Закону № 223-ФЗ проводилась в электронной форме на электронной площадке, то подписание договора тоже должно быть в электронном виде на электронной площадке или достаточно подписания договора сторонами на бумажном носителе? Есть ли нормативно-правовые документы, регламентирующие данный вопрос?

Требуется ли сейчас от поставщика согласие в письменной форме при заключении контракта п. 25. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт?

Данный вывод следует из решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2015 по делу N А42-8181/2014.

Заказчик должен был заключить контракт с единственным участником электронного аукциона, признанного несостоявшимся. Однако вышестоящий орган отозвал у заказчика бюджетные средства, необходимые для оплаты контракта. В итоге последний отказался подписывать этот документ, сославшись на отсутствие финансирования.

Суд удовлетворил иск участника и обязал заказчика заключить контракт. Было отмечено, что заключение контракта для заказчика, разместившего заказ, является обязательным, если иное не установлено законом. Исчерпывающий перечень оснований для отказа заключить контракт приведен в ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Такое основание, как недостаточность бюджетного финансирования, в указанном перечне отсутствует.

Также суд учел, что вышестоящий орган принял решение об изменении финансирования уже после того, как комиссия заказчика рассмотрела заявку единственного участника, то есть после возникновения у заказчика обязанности заключить контракт.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2015 по делу № А42-8181/2014 Об обязанности заказчика заключить контракт даже в случае, если контракт не обеспечен финансированием.

Такое решение отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 по делу N А32-18733/2014.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 № Ф08-109/2015 по делу № А32-18733/2014 О возможности приостановления заключения контракта в качестве обеспечительных мер

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена возможность заключить контракт с участниками электронного аукциона, занявшими третье и последующие места.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо ФАС РФ от 17.09.2014 № АЦ/37487/14 "О направлении информации по электронным аукционам"