График работы не может влиять на исчисление срока заключения контракта
Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-4761/2015
Заказчик признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Победитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее обоснованной, а заказчика - нарушившим положения Закона N 44-ФЗ. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.
Суд указал, что решение УФАС законно и обосновано. Как следует из материалов дела, заказчик отказался заключить контракт, поскольку протокол разногласий он получил от победителя в последний день срока, установленного Законом N 44-ФЗ для подписания контракта, уже после окончания рабочего дня. С учетом положений ст. 194 ГК РФ заказчик посчитал, что победитель нарушил сроки подписания контракта.
Данный довод суд счел несостоятельным. Участники электронного аукциона обмениваются информацией посредством электронной площадки. Ее функционирование осуществляется в непрерывном режиме и предоставляет возможность передавать документы до 23.59 дня окончания срока. Таким образом, субъекты аукциона могут обмениваться информацией и документами вне зависимости от времени работы каждого из них.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 07.11.2025 "Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ в 2025 году"
- Письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/95869 "О сроках направления заказчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) поставщику"
- Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
- Решение Арбитражного суда от 27.02.2025 № А32-54509/2024 "Включили сведения о подрядчике в РНП, но спустя год решение признали недействительным"
- Письмо ФАС России от 10.09.2025 № ГР/85180/25 "О правилах заключения контракта со вторым участником"