Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение Государственного казенного учреждения от 21.02.2022 по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части указания в извещении об осуществлении закупки и контракте формулы цены и максимального значения цены контракта при осуществлении закупки автомобильного топлива по цене за единицу товара в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, сообщает следующее.

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел обращение от 19 апреля 2024 г., направленное письмом от 21 мая 2024 г., по вопросу разъяснения положений нормативных правовых актов, регулирующих банковское сопровождение, и в рамках компетенции сообщает следующее.

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел обращение от 18.07.2024 (далее - Обращение) и сообщает.

Закупки образовательных услуг по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Информационные сообщения о торгах

Аукционный вестник № 696 от 15.11.2024

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ контракт заключается по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

При рассмотрении ФАС России вопроса о включении (не включении) сведений о Поставщике в Реестр ООО НЛП «Ранг» не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщает следующее.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил, утв. ПП РФ от 04.07.2018 № 783, штрафы списанию не подлежат, если было изменение по соглашению сторон условий контракта о цене или количестве товаров, объеме работ.

Истец в сентябре 2023 года на основании акта от 30.09.2023 № с33274 поставил ответчику тепловую энергию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России не осуществляет полномочия по официальному разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем ФАС России полагает возможным сообщить следующее.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части оснований для отклонения заявки на участие в закупке, сообщает следующее.

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел письмо от 21.06.2024 и сообщает.

Обоснование дополнительных характеристик к характеристикам из КТРУ в структурированном ТЗ (Закон № 44-ФЗ)
Что считается результатом работ в контракте на проектирование (Закон № 44-ФЗ)?
Информационные сообщения о торгах

Аукционный вестник № 695 от 08.11.2024

Для взыскания штрафа оснований нет, так как некачественная продукция была заменена. По мнению судов, сам факт замены товара исключает возможность начисления штрафа, так как заказчик в итоге получил надлежащий товар и его интересы были удовлетворены.

Лицо, подписавшее контракт, могут признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.