Оценка деловой репутации участников по Закону № 223-ФЗ
Заявки участников сравнивали, в частности, по критерию "деловая репутация". Оценка зависела от числа положительных отзывов по одному договору поставки продуктов за каждый год работы контрагента. Период — с начала деятельности до конца срока подачи заявок.
Судами установлено, что к числу обязательных требований к составу заявки участника в Разделе II «Критерии оценки и сопоставления заявок и порядок оценки заявок на участие в конкурсе» указан не стоимостной критерий оценки «Деловая репутация участника закупки», значимость - 50% (0,50), при оценке которого используется такой показатель, как «количество положительных отзывов, полученных за успешное исполнение одного из контрактов (договоров) на поставку продуктов питания (молоко и/или молочная продукция) в каждом очередном году работы участника закупки за период с года создания участника (организации, регистрации) до года окончания подачи заявок включительно, с учетом указанной в отзыве цены каждого такого контракта (договора) в размере не менее 30 (тридцати) процентов начальной (максимальной) цены договора настоящего конкурса. Успешным исполнением контракта (договора) является его исполнение без претензий, нареканий, в том числе без применения в отношении участника закупки мер гражданскоправовой ответственности.
Для оценки заявок при начислении баллов будут учитываться представленные в заявке участником положительные отзывы только по одному успешно исполненному в каждом очередном году работы контракту (договору).». В данном случае судебные инстанции обоснованно указали, что приведенные заказчиком условия неправомерно ограничивают количество возможных участников и создают преимущества для одних перед другими.
Участник закупки, начавший свою предпринимательскую деятельность в более ранние периоды, заведомо поставлен в преимущественные условия по сравнению с субъектами, зарегистрированными позднее.
При этом судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что ИП Воробьев С.Б. не имел право на подачу жалобы в антимонопольный орган (не является участником закупки), поскольку судами установлено, что предприниматель обратился с жалобой до окончания срока приема заявок. Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности действий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы и принятию оспариваемого в рамках данного дела решения.
- Вид документа: Постановление
- Орган власти: Высший арбитражный суд РФ
- Дата документа: Среда, 06 Декабрь 2023
- Номер документа: А53-7084/2023
- Название документа: Оценка деловой репутации участников по Закону № 223-ФЗ
Скачать вложения:
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.03.2022 № 24-06-07/18060 "О подтверждении участником закупки соответствия дополнительному требованию о наличии опыта выполнения работ, оказания услуг договором субподряда"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.10.2024 № 28/93561/24 "О подтверждении участниками закупок опыта работы исполненными контрактами с актами работ"
- Письма Минфина России от 23.07.2024 № 02-07-11/68573, от 22.07.2024 № 02-07-11/68319 "О применении ф. 0510452 при оформлении приемки товаров, работ, услуг по договорам, заключенным бюджетными (автономными) учреждениями согласно законодательству"
- Письмо Минфина РФ от 09.10.2024 № 23-07-09/97804 "О проведении мониторинга и оценки соответствия в отношении заказчиков, применяющих часть 8.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ"
- Вебинар от 30.10.2024 "Особенности закупок строительных работ: сложные правовые вопросы"