По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.

Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.

В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.

25 октября 2022 г. Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке ряда положений Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448) по жалобе АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (СО ЕЭС).

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили.

Стороны заключили контракт на работы. Результат приняли и оплатили без замечаний. Позднее в работе выявили недостатки и составили акт осмотра с фотографиями. Поскольку подрядчик не устранил их по гарантии, заказчик удержал обеспечение, начислил пени и обратился в суд.

Антимонопольный орган выявил нарушения в действиях организации при проведении конкурса на оказание услуг аудита.

Верховный Суд вынес Определение о включении в реестр требований кредиторов подрядчика убытков в виде суммы, перечисленной заказчиком в счет оплаты работ по договору подряда.

Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.

Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.

Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.

В Московское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия ГБУЗ «ПКБ 4 ДЗМ» при проведении закупки на поставку дезинфицирующих средств. Заказчик признал вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации из-за непредставления сведений о месте нахождения и почтовом адресе предпринимателя в полном объеме. Заявка, поданная через функционала электронной площадки, содержала сведения о субъекте Российской Федерации и городе проживания участника.

Участник закупки на изготовление протезов пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.

«Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» провело аукцион на поставку аквадистиллятора в рамках реализации госпрограммы г Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)». В закупке победило ООО «НВ-ЛАБ», однако компания вовремя не подписала контракт и не внесла обеспечение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Заказчик признал «НВ-ЛАБ» уклонившимся.

Победитель вовремя не подписал контракт и не внес обеспечение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Заказчик признал его уклонившимся. Сведения включили в РНП.

В феврале стороны расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с едпоставщиком.

Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.

Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.

Комиссией Ненецкого УФАС России рассмотрены сведения в отношении ООО «Архитектс Групп», представленные Департаментом внутренней политики НАО для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по наименованию объекта «Оказание услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий для оленеводческих бригад Ненецкого автономного округа». Из исследованных материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона между Департаментом внутренней политики НАО именуемого в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Архитектс Групп», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» на основании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт.

Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП.