Cовместимость медизделий с оборудованием госзаказчика определяет не только его производитель
Участник закупки медизделий пожаловался, что заказчик не отклонил заявку победителя из-за недостоверных сведений. Тот предложил неоригинальную продукцию и заявил о ее совместимости с оборудованием заказчика, хотя:
-руководство по эксплуатации допускало использовать только оригинальные материалы;
-производитель оборудования не подтвердил его совместимость с расходниками других фирм, поскольку не проводил тесты.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними не согласились:
-победитель представил в заявке регистрационное удостоверение на медизделия и инструкцию по их эксплуатации. Последняя содержала сведения о совместимости с техникой заказчика;
-поставить только оригинальную продукцию не требовали. То, что производитель оборудования не тестировал его с медизделиями других фирм, не значит, что они несовместимы. Экспертизу мог провести изготовитель расходников в процессе их госрегистрации.
Отметим, Тамбовское и Курганское УФАС в сходной ситуации поддержали отклонение заявки. Контролеры решили: именно производитель медоборудования подтверждает совместимость расходных материалов.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России № ТН/95899/24, Минздрава России № 25-7/И/2-21105 от 23.10.2024 "О применении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
- Письмо Минздрава России № 25-3/и/2-20326, ФАС России № ТН/92615/24 от 14.10.2024 "Различие в кодах НКМИ не повод отклонять заявку участника госзакупки"
- Письмо Минфина России от 25.10.2022 № 24-06-06/103284 "О применении предельных значений начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при осуществлении совместного конкурса (аукциона) при закупке медицинских изделий"
- Вебинар от 30.05.2024 "Проблемы исполнения, изменения, расторжения контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ"
- Вебинар от 06.04.2024 "Обзор правоприменительной практики в 2024 по 44-ФЗ"