Решение Арбитражного суда от 26.11.2024 № А70-15895/2024 "Отклонили заявку из-за лишнего удостоверения на медизделия"

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1(при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в 3 случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);
6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; Ответчиком установлено в заявке индивидуального предпринимателя Васильевой Д.М. (номер 122) в графе «Документы подтверждающие соответствие товара по ст. 43 Закона 44-ФЗ» приложены два электронных документа под названиями: «РУ № РЗН 2018-7761 нитрил стерильные Россия. pdf», «Стерильные нитрил Россия РУ от 07.10.2020 РЗН 202012171.pdf».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что в электронной заявке индивидуального предпринимателя Васильевой Д.М. (идентификационный номер 122), содержались следующие электронные файлы:

1) «Стерильные нитрил Россия РУ от 07.10.2020 РЗН 202012171.pdf»;
2) ZIP-архив «Выписка из EGRIP»;
3) «Декларация»;
4) «Объект закупки»;
5) «Реквизиты ИП Васильева Дарья Михайловна»;
6) «РУ № РЗН 2018-7761 нитрил стерильные Россия.».

Из содержания заявки Васильевой Д.М. следует, что по всем четырём позициям закупаемого медицинского изделия к поставке предложены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, стерильные.

Комиссия ответчика ,изучив содержание приложенного в составе заявки Васильевой Д.М. РУ № РЗН 2020/12171 от 07.10.2020, а также содержание реестровой записи 38007 сформированной на основании РУ № РЗН 2020/12171 от 07.10.2020 на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch установила, что данное РУ подтверждает факт полного соответствия, предлагаемого к поставке медицинского изделия требованиям извещения об осуществлении закупки.

Заявителем не оспаривается возможность открыть и ознакомиться с содержанием двух приложенных в составе заявки Васильевой Д.М. электронных файлов регистрационных удостоверений.

В составе заявки индивидуального предпринимателя Васильевой Д.М. содержалось также действующее РУ № РЗН 2020/12171 от 07.10.2020 «Перчатки смотровые нитриловые стерильные одноразовые», которое представилось возможным проверить на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch и которое полностью соответствовало требованиям извещения об осуществлении закупки

Довод о том, что комиссии по осуществлению закупок не понятно по какому регистрационному удостоверению данный участник будет поставлять медицинское изделие является несостоятельным, поскольку не опровергает, что в составе заявки индивидуального предпринимателя Васильевой Д.М. действительно содержалась информация и документы подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке медицинского изделия требованиям извещения об осуществлении закупки.

Частью 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вопросы исполнения контракта (поставки либо отсутствия поставки требуемого товара) не относятся к полномочиям комиссии по осуществлению закупок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое решение от 26.06.2024 № 072/06/44/112/2024 и вынесенное на его основании предписание от 26.06.2024 № 072/06/44/112/2024, являются законными и обоснованными, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.