Госзаказчика не предупредили о допработах — суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
-допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
-о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
-о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
-неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 06.11.2025 № 24-06-09/107312 "Об указании в заявке на участие в закупках информации, подтверждающей страну происхождения товара, в том числе о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) в РФ операций (условий)"
- Постановление Арбитражного суда от 19.01.2026 № А51-3873/2025 "О сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ"
- Решение Арбитражного суда от 17.03.2025 № А40-207759/24-96-1367 "Заказчик обязан заплатить за выполненные работы, если подрядчик устранил замечания и подтвердил готовность результата"
- Письмо Минфина России от 16.06.2025 № 24-06-06/58033 "Об информации и документах, подтверждающих страну происхождения товара из РФ и содержащихся в заявке на участие, при закупках в рамках национального режима"
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А40-12864/25-72-95 "Суд допустил возможность одновременного установления дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571"