Госзаказчика не предупредили о допработах — суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
-допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
-о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
-о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
-неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.02.2025 № 02-11-09/12029 "О погашении в текущем финансовом году задолженности ФКУ по госконтрактам за 2024 г."
- Письмо Минфина России от 27.12.2024 № 02-11-08/133011 "Об оплате оказанных услуг по госконтракту, заключенному с иностранным контрагентом, третьей стороне"
- Письмо Минфина России от 25.07.2024 № 02-11-13/69815 "Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту"
- Письмо Минфина России от 30.10.2024 № 02-05-08/106520 "О кодах классификации расходов бюджетов при перечислении заказчиком неустойки в доход местного бюджета за поставщика (подрядчика, исполнителя) из суммы оплаты по муниципальному контракту"
- Письмо Минфина России от 12.11.2024 № 24-06-06/111279 "Об условиях, включаемых в контракт в сфере закупок"