КС РФ: доход, полученный в рамках картеля, должен определяться исходя из цены контракта
В действиях директора и единственного участника ООО «Современные медицинские технологии», одержавшего победу в аукционе на выполнение работ по ремонту медоборудования учреждений здравоохранения Самарской области, был установлен факт заключения антиконкурентного соглашения. Директор компании был привлечен к уголовной ответственности за ограничивающие конкуренцию действия.
Однако он не согласился с приговором Самарского районного суда города Самары и обратился в Конституционный Суд РФ. Он пытался оспорить конституционность части 1 и пункта «в» части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют рассчитывать доход в рамках картеля без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.
КС РФ пришел к выводу, что заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для госнужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств.
Суд подчеркнул, что при покушении на ограничение конкуренции расходы хозсубъектом еще не понесены. В связи с этим применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено смысла.
КС РФ также отметил, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов.
В результате суд признал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А40-12864/25-72-95 "Суд допустил возможность одновременного установления дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571"
- Письмо ФАС от 12.09.2025 № ВК/86008/25 "О порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта на закупку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин"
- Письмо Минфина России от 15.10.2025 № 24-06-09/99937 "О применении заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при неполучении информации о цене товаров"
- Письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/96165 "Об описании заказчиком объекта закупки при отсутствии производства закупаемого товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) на территории РФ"
- Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"