КС РФ: доход, полученный в рамках картеля, должен определяться исходя из цены контракта
В действиях директора и единственного участника ООО «Современные медицинские технологии», одержавшего победу в аукционе на выполнение работ по ремонту медоборудования учреждений здравоохранения Самарской области, был установлен факт заключения антиконкурентного соглашения. Директор компании был привлечен к уголовной ответственности за ограничивающие конкуренцию действия.
Однако он не согласился с приговором Самарского районного суда города Самары и обратился в Конституционный Суд РФ. Он пытался оспорить конституционность части 1 и пункта «в» части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют рассчитывать доход в рамках картеля без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.
КС РФ пришел к выводу, что заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для госнужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств.
Суд подчеркнул, что при покушении на ограничение конкуренции расходы хозсубъектом еще не понесены. В связи с этим применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено смысла.
КС РФ также отметил, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов.
В результате суд признал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 11.02.2026 № ГР/10525/26 "Закон № 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку"
- Письмо Минфина России от 25.12.2025 № 24-06-09/126242 "О цене контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона на право его заключения, если количество товаров, объем работ, услуг невозможно определить"
- Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 "О дроблении закупок"
- Письмо Минфина России от 21.01.2026 № 24-06-09/3177 "О необходимости заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 22.01.2026 № 24-06-06/3618 "Об определении начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком"