Недостаток финансирования не оправдывает просрочку оплаты госконтракта
Исполнитель поставил товар по контракту. Он обратился в суд, поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично. Исполнитель требовал возместить:
- основной долг;
- неустойку за просрочку оплаты;
- расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.
Суды по делу № А05-12659/2020 от 28.06.2021 не признали эту причину уважительной:
- недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки;
- заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.
С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.
Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС, Западно-Сибирский АС.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.02.2025 № 02-11-09/12029 "О погашении в текущем финансовом году задолженности ФКУ по госконтрактам за 2024 г."
- Письмо Минфина России от 27.12.2024 № 02-11-08/133011 "Об оплате оказанных услуг по госконтракту, заключенному с иностранным контрагентом, третьей стороне"
- Письмо Минфина России от 25.07.2024 № 02-11-13/69815 "Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту"
- Письмо Минфина России от 30.10.2024 № 02-05-08/106520 "О кодах классификации расходов бюджетов при перечислении заказчиком неустойки в доход местного бюджета за поставщика (подрядчика, исполнителя) из суммы оплаты по муниципальному контракту"
- Письмо Минфина РФ от 15.08.2024 № 24-08-06/76561 "О порядке изменений условий по оплате контракта в рамках Закона 44-ФЗ"