Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд
Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили.
Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
-данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
-две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
-в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках № 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 15.03.2025 "Обзор основных нарушений заказчиков по 223 ФЗ"
- Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 24-01-01/19823 "О вступлении в силу требований к банкам, зарегистрированным на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации"
- Вебинар от 21.02.2025 "Практика контрольных органов по итогам 2024 г. и начала 2025 г. Нарушения со стороны заказчиков и поставщиков."
- Письмо Минфина России от 23.12.2024 № 24-06-09/129813 "Об указании товарного знака в заявке участника закупки"
- Вебинар от 07.02.2025 "Распространённые нарушения правил обоснования НМЦК"