Ошибки при проведении экспертизы по Закону № 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы

Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления поставщика.

Проводили экспертизу самостоятельно

Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями.

К аналогичному выводу приходил 4-й ААС.

Отметим, что Минфин допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика.

Проводили экспертизу после приемки

Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе.

В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли нарушение и выдали заказчику предписание.

Нарушали порядок уведомления сторон

АС Поволжского округа признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС.

Нарушали положения ГОСТов по проведению испытанийРязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил, что испытания проведены с нарушением ГОСТов.

Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС.

Не проконтролировали наличие сведений о квалификации эксперта

О том, что экспертное заключение должно содержать сведения о самом эксперте и его квалификации, пришлось напоминать Тульскому УФАС и АС Московского округа.