Подрядчик не предупредил о дополнительных работах – суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
-допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
-о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
-о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
-неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.03.2022 № 24-06-07/18060 "О подтверждении участником закупки соответствия дополнительному требованию о наличии опыта выполнения работ, оказания услуг договором субподряда"
- Вебинар от 09.10.2024 "Важные октябрьские изменения 44-ФЗ. Что учесть поставщику при подаче заявки?"
- Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2024 № 1285 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
- Письмо Минфина РФ от 15.08.2024 № 24-08-06/76561 "О порядке изменений условий по оплате контракта в рамках Закона 44-ФЗ"
- Вебинар от 30.08.2024 "Порядок и сроки оплаты - 44-ФЗ, 223-ФЗ"