Подрядчик не предупредил о дополнительных работах – суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
-допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
-о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
-о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
-неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 25.04.2025 № 02-02-08/42266 "О вопросах, связанных с закупками товаров, работ, услуг автономным учреждением за счет средств бюджета"
- Решение Арбитражного суда от 22.10.2024 № А55-24638/2024 "Подрядчик выполнил работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика"
- Решение Арбитражного суда от 29.10.2024 № А33-28135/2023 "Заказчик по Закону № 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта"
- Письмо ФАС от 16.05.2025 № ГР/45776/25 "О заключение договоров, в рамках постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований"
- Вебинар от 07.04.2025 "Открытая консультация для заказчиков в рамках 223-ФЗ"