Подрядчик не предупредил о дополнительных работах – суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
-допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
-о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
-о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
-неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 11.04.2024 "Существенные условия контракта"
- Письмо Минфина России от 13.02.2024 № 24-06-06/12231 "Об определении предельных цен отдельных видов товаров, работ, услуг при закупках государственными органами субъектов РФ"
- Видео от 21.03.2024 "Доп. требования к участникам закупки: на что обратить внимание"
- Вебинар от 08.03.2024 "Типовые ошибки при подаче заявок на участие в конкурентной процедуре"
- Вебинар от 29.02.2024 "Частые нарушения, совершаемые заказчиками"
