Потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по КТРУ
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
-заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
-каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
-объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Об установлении преимущества в отношении товаров российского происхождения"
- Письмо Минфина России от 06.11.2025 № 24-06-09/107319 "О применении ограничений и преимуществ в рамках национального режима при закупке лекарственных препаратов и подтверждении страны их происхождения"
- Письмо Минфин РФ от 05.11.2025 № 24-06-09/106866 "О применении запретов при закупках иностранных товаров, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, и услуг, оказываемых российскими юрлицами, имеющими иностранных лиц"
- Письмо Минфина России от 06.10.2025 № 24-06-09/96576 "Об особенности описания объекта закупки, являющегося товаром, производство которого на территории РФ отсутствует"
- Вебинар от 30.09.2025 "Ограничение конкуренции через импортозамещение: как наличие одной позиции в спецификации может менять результаты?"