Правомерность объединения в один лот ремонта дорог в различных районах - единого мнения нет

Контрольный орган признал это ограничением конкуренции. Суды его поддержали, сославшись на следующее:
- дороги отдалены друг от друга. Они не пересекают территориальные границы районов и не являются составной частью единой дороги;
- каждая дорога отражена в документации как отдельный объект закупки, НМЦК рассчитана индивидуально для каждой из них;
- заказчик не доказал технологическую и функциональную связь между проводимыми работами;
- размеры обеспечения заявки и контракта определены исходя из начальной цены необоснованно укрупненного лота. Однако не все потенциальные участники закупки имеют финансовую возможность внести для указанных целей суммы в крупном размере. Это влияет на их количество.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Отметим, правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна.

Так, в одном случае при сходных обстоятельствах ФАС признала заказчика ограничившим конкуренцию. Суды с ней не согласились: заказчик должен не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт так, чтобы бюджетные средства использовались наиболее эффективно.

В другом споре контрольный орган не выявил ограничения конкуренции: объединить в один лот работы нужно было, чтобы обеспечить безопасность и бесперебойность движения на автодорогах регионального или межмуниципального значения.