Разницу между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником госзаказчик взыскал в суде
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды по делу № А45-27892/2020 от 15.07.2021 поддержали заказчика:
- факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
- контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
- довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе № 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону № 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 02-11-06/23879 "О применении НПА, регулирующего установление авансовых платежей в размере не менее 80% в договорах (контрактах) при закупках промышленных товаров"
- Письмо Минфина России от 24.02.2025 № 24-03-06/17354 "О вопросах, связанных с применением запретов, ограничений, преимуществ, особенностей определения НМЦК в рамках национального режима при закупках товаров, работ, услуг"
- Вебинар от 02.04.2025 "Почему площадка не пропускает заявку поставщика. Инструкция к действию."
- Вебинар от 02.04.2025 "Изменение договора, заключенного по223-ФЗ: как действовать без ошибок?"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 24-06-06/23709 "О приобретении автотранспортных средств, с учетом положений пунктов 11 пп. 8 и 12 пп. 5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации"