Суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату

Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:

-подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
-поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон № 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
-факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур.

Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.

К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее.

Отметим, по мнению Минфина, Закон № 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию.