Может ли третье лицо внести денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта за участника?

Ответ: В практической деятельности хозяйственных субъектов может возникнуть ситуация, когда невозможно обеспечить собственными силами исполнение государственного или муниципального контракта (из-за, например, наложения ареста на счета, сбоя в системе обслуживающего банка и др.). Одним из самых возможных способов преодоления такого барьера является внесение денежных средств для обеспечения контракта сторонним лицом. Таким лицом может выступать организация-должник, директор хозяйственной организации (как физическое лицо), иные лица. Однако процедура внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта за участника торгов третьим лицом не определена четко в законодательстве, что вызывает проблемы при применении норм о контрактной системе.

С одной стороны, существует норма ст. 313 ГК РФ, где в ч. 1 сказано о том, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. А в ч. 3 ст. 313 ГК РФ говорится о том, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Но, с другой стороны, действуют нормы Закона N 44-ФЗ, который является специальным нормативным актом по регулированию данного рода отношений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы не вытекает возможность предоставления обеспечения контракта третьим лицом. Как мы видим, контракт будет заключен только после предоставления обеспечения участником закупки, а не каким-либо иным лицом.

Минэкономразвития России придерживается именно такой точки зрения. По мнению ведомства, третье лицо не вправе предоставлять обеспечение исполнения контракта вместо участника, с которым он заключается, поскольку такая возможность нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена (Письма от 09.07.2015 N Д28и-2060, от 19.09.2014 N Д28и-1893).

Однако правоприменительная практика не подтверждает это утверждение и преподносит нам иное толкование норм указанного Закона. Данная проблема нашла свое отражение как в практике Управления федеральной антимонопольной службы РФ (далее - УФАС), так и в практике судов.

Имеются примеры, когда суды признавали неправомерными действия заказчиков, отказавшихся принять обеспечение исполнения контракта от третьего лица (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 09АП-52950/2015 по делу N А40-126679/15; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 N Ф01-1618/2019 по делу N А43-24406/2018). Аналогичная позиция встречается в практике антимонопольных органов (Решение Коми УФАС России от 27.03.2014 N 04-02/2548; Решении УФАС по Омской области от 24.09.2014 N 03-10.1/509-2014).

Из анализа практики контрольных и судебных органов, можно полагать, что обеспечение исполнения контракта может быть подано также третьим лицом за победителя. При этом в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ участнику необходимо документально подтвердить, что обязанность внести денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта возложена на другую организацию.

Однако во избежание спорных ситуаций, участнику рекомендуется лично перечислять денежные средства на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта.