Можно ли по 223-ФЗ при закупке указывать марку изделия и производителя без приставки "или эквивалент"?

Вы могли бы мне помочь (информацией, публикациями, комментариями и т.д.) убедить наших юристов, что мы можем и должны закупать не то, что дешево, а то, что нам необходимо. Юристы убеждают руководство (и оно их слушает), что обеспечение конкуренции при закупках согласно Закону № 223-ФЗ важнее, чем электроматериалы, которые нам необходимы для качественной и бесперебойной подачи электроэнергии в регионы.

Ответ: Разделяю Вашу позицию, тем более, что Закон № 223-ФЗ не содержит норм, обязывающих закупать то, что дешевле.

В частности, многие суды придерживаются позиции о том, что указание в документации о закупке сведений о производителе товара и (или) товарном знаке, торговой марке без уточнения возможности поставить эквивалент является правомерным (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 г. № Ф04-16003/2015 по делу № А45-10724/2014; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 г. по делу № А45-12358/2013; постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 г. № Ф05-8574/2015 по делу № А40-122753/14, от 16.07.2015 г. № Ф05-8693/2015 по делу № А40-139299/14; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 г. № Ф08-3811/2015 по делу № А32-41152/2013; постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2015 г. № Ф09-5639/15 по делу № А0722653/2014 и проч.).

При этом судебные инстанции справедливо отмечают, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, наиболее отвечающего их целям. При этом потенциальные участники должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, соответствующего потребностям заказчика.

Аналогичный подход характерен в настоящее время и для административной практики. Имеется множество решений антимонопольных органов, подтверждающих правомерность закупки именно определенного товара (см., например, решения ФАС России от 30.12.2013 г. по делу № 1-17301/00-05-13, от 14.08.2013 г. по делу № 223ФЗ-06/2013; решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.08.2015 г. по жалобе № Т02-384/15; решение Московского УФАС России от 12.05.2015 г. по делу № 1-00-709/77-15; решение Архангельского УФАС России от 16.01.2015 г. по делу № 23т15; решение Иркутского УФАС России от 30.10.2014 г. по делу № 2303 и проч.).