Решение Арбитражного суда от 09.09.2025 № А32-50425/2024 "Кассация сочла лишним доптребования по строительному контракту"

Судебные инстанции, отклоняя доводы управления, исходили из того, что Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности и организации дорожного движения в части организационноправовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

Согласно пункту 5.2.53.2 указанного Положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Минтранс России самостоятельно принимает нормативные правовые акты, устанавливающие классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Подпунктом 5 пункта 3 раздела II «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» приказа № 402 установлено, что при капитальном ремонте проводятся работы по капитальному ремонту, включающие в себя:

а) изыскание и освоение резервов грунта и месторождений каменных материалов в объемах, необходимых для производства работ на участках капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений, устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений на участках капитального ремонта;
б) устройство и восстановление очистных сооружений, рекультивация временной полосы отвода, рекультивация земельных участков, ранее занятых под карьерами, резервами, объездными дорогами, неиспользуемыми участками автомобильных дорог, дорожными сооружениями, производственными объектами и др.;
в) проведение инженерных изысканий, обследований и разработка проектной документации на капитальный ремонт, экспертиза проектной документации;
г) обследование и испытание искусственных сооружений после капитального ремонта с составлением технического паспорта, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений после проведения капитального ремонта;
д) строительный контроль и авторский надзор;
е) капитальный ремонт производственных объектов, в том числе баз, являющихся технологической частью автомобильных дорог и используемых при их капитальном ремонте, ремонте и содержании.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что строительный контроль отнесен к прочим работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, поэтому заказчик в извещении № 0118300018724000696 о проведении запроса котировок в электронной форме обоснованно установил дополнительные требования к участникам в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позицией 17 раздела III приложения к постановлению № 2571, поэтому часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 31, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе им не нарушены.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставляет только Правительству Российской Федерации право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной нормой дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4). Указанные в данной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7).

Подпунктом «а» пункта 1 постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к такому постановлению.

Пунктом 3 приложения к постановлению № 2571 закреплено, что положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция приложения к данному постановлению применяется с учетом положений названного пункта в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки».

Из содержания Закона о контрактной системе и постановления № 2571 следует, что именно высшему органу исполнительной власти делегировано полномочие определять виды работ, к которым могут быть предъявлены дополнительные требования, а также устанавливать исчерпывающий перечень таких дополнительных требований.

В позицию 17 раздела III приложения к постановлению № 2571 включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Данная норма содержит полный перечень видов работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги и не подлежит расширительному толкованию. Указанная норма не содержит работ по строительному контролю.

При этом суды не приняли во внимание, что приказ № 402 издан в 2012 году, имеет меньшую юридическую силу, чем постановление № 2571, которое принято в 2021 году, и закрепляет полный перечень работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, который не подлежит расширительному толкованию.

Действия заказчика, неправомерно установившего в извещении дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с позицией 17 приложения к постановлению № 2571, нарушают положения пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае действия заказчика, установившего в извещении закупки дополнительные требования к участникам, нарушают часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 31, часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа полагает возможным отменить судебные акты о признании недействительным решения управления от 15.08.2024 по делу № 023/06/31-4049/2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.